Szwedzcy naukowcy: Smok Wawelski istniał naprawdę. Mają na to dowody

Szwedzcy naukowcy: Smok Wawelski istniał naprawdę. Mają na to dowody

Szwedzcy naukowcy: Smok Wawelski istniał naprawdę. Mają na to dowody
Źródło zdjęć: © DR Gerard Gierlinski
Arkadiusz Stando
01.02.2019 12:51, aktualizacja: 01.02.2019 13:27

Szwedzcy naukowcy rozwiewają wątpliwości dotyczące istnienia krakowskiego smoka. Twierdzą, że istniał naprawdę. Co prawda z legendą ma niewiele wspólnego, ale na jego cześć nazwano gatunek potężnej bestii.

Smok Wawelski istniał naprawdę. Nie był jednak potworem, o którym pisali kronikarze z przełomu XIII i XIV wieku. Nie zionął ogniem i nie cuchnął odorem siarki. Zamiast tego posiadał inne imponujące cechy. Żywił się szpikiem kostnym zwierząt. Jak go pozyskiwał? Jego szczęka była tak potężna, że bez problemu łamał i kruszył w niej kości.

Smokiem Wawelskim określono gatunek archozaura, potężnego gada będącego przodkiem dzisiejszych krokodyli, ale też ptaków. I tutaj naukowcy byli lekko zaskoczeni. Archozaurów nie kojarzy się z zachowaniami, które potwierdzono u Smoka Wawelskiego. Chodzi tu o wspominane wcześniej pożeranie kości zwierząt. Większość prehistorycznych gadów po prostu oddzielała mięso od kości, nie pożerając ich. Wyjątkiem jest jedynie rodzina tyranozaurów.

Według raportu naukowców z Uniwersytetu w szwedzkim Uppsali, bestia żywiąca się szpikiem kostnym żyła 210 milionów lat temu. Dorosłe osobniki osiągały rozmiar nawet 5-6 metrów i prawdopodobnie przypominały wyglądem tyranozaury. Jednak one pojawiły się na świecie dopiero 140 milionów lat po Smoku Wawelskim.

Jak udowodniono dziwne cechy Smoka Wawelskiego?

Naukowcy znaleźli dowody w korpolitach, czyli skamieniałych odchodach zwierzęcia. Ponad 50 proc. ich składu zajmowały odłamki kości przeróżnych gatunków. Były one też pełne śladów zębów, zupełnie pasujących do uzębienia Smoka Wawelskiego.

Obraz
© UPPSALA UNIVERSITY

Badacze nie mają jednak pewności, jak powinni sklasyfikować Smoka Wawelskiego. Mógł być równie dobrze dinozaurem, jak i gadem bardzo bliskim dinozaura. Wstępnie uznano go jako archozaura, ale niewykluczone że ta wersja może ulec zmianie.

Zobacz też: Fakty i mity o dinozaurach. Niektóre mocno cię zaskoczą

Oceń jakość naszego artykułuTwoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Wybrane dla Ciebie
Komentarze (331)