Jeżeli kiedykolwiek próbowaliście edytować wpisy w Wikipedii wiecie jak bolesne może to być zajęcie. Nie chodzi wcale o problemy techniczne. Największym problemem są inni redaktorzy. Właśnie badaniu tego zagadnienia poświęcili się naukowcy z Budapesztu.
Ich badania zawierają kilka interesujących wątków, które obracają się wokół „kontrowersyjnych”. artykułów. Po tym jak autorzy badania ustalili kryteria tego co jest „kontrowersyjnym” hasłem w Wikipedii (nie wliczają się do tego wpisy, które są aktualizowane często, ponieważ temat tego wymaga) udało im się dostrzec kilka zbieżności, którymi charakteryzowały się dyskusje wokół wpisu.
Edycja wpisów nie ma charakteru ciągłego. Niezależnie od tego, czy dane hasło jest aktualizowane miesięcznie kilkanaście czy kilkaset razy, edycja nie odbywa się stopniowo. Można powiedzieć, że następuje racze falami –. okresy aktywnej edycji danego hasła oddzielane są przez okresy względnego spokoju.
„Wojny edytorskie”. bardzo często prowadzone są przez mały odsetek bardzo zaciekłych osób (żeby ustalić akurat ten fakt - nie trzeba było przeprowadzać badań). Choć wiele osób przyczynia się do opracowania hasła, tylko niektóre osoby je redagują, bardzo często przerabiając lub usuwając pracę innych, równie zawziętych osób. Na wykresie poniżej widać interakcje pomiędzy osobami uczestniczącymi w edycji przykładowego hasła. Grubsze linie oznaczają więcej interakcji, czerwone linie oznaczają komentarze negatywne. Widać wyraźnie, że dwie osoby toczą ze sobą „wojnę edytorską”.
Artykuły, które początkowo uznawane są za „kontrowersyjne”. z czasem przestają być za takie uznawane, a ich treść się krystalizuje. Ale tylko do czasu, gdy nie zdarzy się coś, co zwiększy zainteresowanie tym tematem. Na przykład śmierć Michaela Jacksona (D), która ewidentnie zwiększyła częstotliwość aktualizacji wpisu na jego temat.
Wikipedia, tak jak wszystkie inne przejawy działalności człowieka naznaczona jest pewnym konfliktem. Pocieszające jest jednak to, że jego uczestnicy potrafią jednak wypracować kompromis.
