Najlepsza przeglądarka to Firefox 3, a najgorsza to...

Zakończyliśmy testy wydajności JavaScript w wiodących przeglądarkach na rynku. Niekwestionowanym liderem pozostaje Mozilla Firefox 3.0. Po piętach depcze jej Firefox 4.0 w wersji pre-alfa - o ile działa - oraz Opera 9.50 beta ( build 9815 ), która wyjątkowo dobrze czuje się w Viście SP1. Całkiem nieźle wypada Internet Explorer 8, choć w jego wypadku trudno mówić, by błyszczał. Dalej wlecze się wyjątkowo awaryjna Safari i IE7. Na szarym końcu raz za razem lokuje się Mozilla Firefox 2.0.0.12. Czyżby jej przypadł haniebny tytuł najgorszej przeglądarki? Niekoniecznie.

Zainspirowani testem przedstawionym na witrynie CyberNet - http://www.pcworld.pl/news/141907.html, przeprowadziliśmy badania wydajności przeglądarek na trzech platformach systemowych i komputerowych. Do testów wykorzystaliśmy SunSpider JavaScript Benchmark - http://webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html testujący szybkość aplikacji w obsłudze skryptów JS - jakże popularnych na nowoczesnych witrynach WWW.

W naszym badaniu wzięły udział ( _ odsyłacze prowadzą do materiałów dokładniej opisujących przeglądarki i pozwalają się zorientować, kiedy wprowadzono je na rynek; zapoznanie się z nimi nie jest konieczne do zrozumienia wyników testu _ ):
- Internet Explorer 7 PL - http://www.pcworld.pl/news/103623_6.html,
- Internet Explorer 8 Beta 1 EN - http://www.pcworld.pl/news/142674.html,
- Mozilla Firefox 2.0.12 PL,
- Mozilla Firefox 3.0.0 pre-beta 5 - http://www.pcworld.pl/news/141907.html,
- Mozilla Firefox 4.0 pre-alfa 1 - http://www.pcworld.pl/news/142161.html ( jedyna wersja alfa w zestawieniu ),
- Opera 9.26 PL - http://www.pcworld.pl/news/94844.html ( na przykładzie podlinkowanego artykułu łatwo się zorientować, że przeglądarki alternatywne rozwijają się dużo szybciej niż IE; porównaj różnice między Operą 9.26 a przedstawianą Operą 9.0 oraz IE7 kiedyś i IE7 dziś ),
- Opera 9.50 beta ( build 9815 ) EN,
- Safari 3.0.4 beta - http://www.pcworld.pl/news/131071.html ( jedyna przeglądarka w zestawieniu, której awaryjność była na poziomie wczesnej wersji alfa ).

Pierwszy eksperyment przeprowadzaliśmy na komputerze z Sempronem 1,1 GHz ( zegar zmniejszony ), 256 MB pamięci RAM i GeForce4 MX 440, w którym zainstalowano Windows XP PL SP2. To najsłabsza - ale wystarczająca do badań - maszyna w zestawieniu.

Każdy z testów przeprowadzaliśmy kilka razy, oto odsyłacze do najbardziej reprezentatywnych ( średnich ) próbek: IE7PL, IE8 EN beta 1, Firefox 2.0.12 PL, Firefox 3.0.0 pre-beta 5, Firefox 4.0 pre-alfa 1, Opera 9.26, Opera 9.50 beta (build 9815) EN, Opera 9.50 (build 9815) EN, Safari 3.0.4 beta.

Wyniki zebraliśmy w tabeli ( zieleń = mniej, czerwień = więcej; im mniej, tym lepiej ):

Najbardziej "zielona" jest Mozilla Firefox 3, co oznacza, że wykonywała ona swe zadania najszybciej. Bardzo zbliżone wyniki uzyskiwał Firefox 4, łatwo się więc zorientować, że dzieli on z wydaniem 3.0 sporą część kodu. Między nimi a pozostałymi konkurentami ulokowała się Opera 9.50 beta ( build 9815 ) EN.

Za nimi uplasował się IE8 i depcząca mu po piętach Opera 9.26. Co ciekawe, ta ostatnia przeglądarka miała problem z niektórymi testami.

Dość słabo wypadł IE7 PL ( koszmarny wynik testu _ string _ ) oraz Safari 3.0.4. Gdybyśmy wzięli pod uwagę awaryjność przeglądarki Apple, w ogóle nie powinniśmy umieszczać jej w zestawieniu - zainteresowało nas jednak, ile jest prawdy w twierdzeniu, że Safari to "najszybsza, najłatwiejsza w użyciu przeglądarka na świecie". W końcu na swej witrynie Apple prezentuje zgoła inne liczby:

Na szarym końcu znalazła się Mozilla Firefox 2.x. Platforma 2: Windows Vista SP1

Kolejny eksperyment przeprowadziliśmy na MacBooku ( czarnym ) firmy Apple. Jako bardzo uniwersalna maszyna, pozwoli on nam w przyszłości powtórzyć benchmark w innych systemach operacyjnych, w tym w Tigerze, Leopardzie, Ubuntu czy openSUSE.

Dzięki niemu będziemy mogli też pokusić się o wnioski dotyczące stopnia optymalizacji przeglądarek, a nawet - przy odrobinie dobrej woli - o konkluzje związane z wydajnością Visty, OS X i Linuksa.

Każdy z testów przeprowadzaliśmy kilka razy, oto odsyłacze do najbardziej reprezentatywnych ( średnich ) próbek: IE7 PL, IE8 EN beta 1, Mozilla Firefox 2.0.12 PL, Mozilla Firefox 3.0.0 pre-beta 5 EN, Mozilla Firefox 4.0 pre-alfa 1 EN, Opera 9.26 PL, Safari 3.0.4 beta EN.

Wyniki zebraliśmy w tabeli ( zieleń = mniej, czerwień = więcej; im mniej, tym lepiej ):

Po raz kolejny liderami w szybkości obsługi JS są Mozilla Firefox 3 i 4 ( najwięcej koloru zielonego ). Tuż za nią plasuje się Opera 9.50, choć, standardowo już, nie przechodzi jednego testu. Co jednak bardzo intrygujące, ta wersja przeglądarki wyjątkowo dobrze czuje się w 32-bitowej Viście - w pozostałych systemach operacyjnych aplikacja wypada słabiej.

W środku stawki z bardzo podobnymi wynikami - nie licząc kilku potknięć - znalazł się IE8b1 oraz Opera 9.26. Kolejna w zestawieniu była przeglądarka Safari, IE7, a na szarym końcu - Mozilla Firefox 2.x.

Oto komputer wyposażony w największą pamięć RAM oraz w taktowany najwyższym zegarem ( dodatkowo delikatnie podkręconym ) procesor. Oto najbardziej zasobożerny desktopowy system operacyjny, jaki Microsoft kiedykolwiek stworzył - Vista x64 - http://www.pcworld.pl/artykuly/55940.html.

Każdy z testów przeprowadzaliśmy kilka razy, oto odsyłacze do najbardziej reprezentatywnych ( średnich ) próbek: IE7 PL, IE8b1 EN, Mozilla Firefox 2.0.0.12 PL, Mozilla Firefox 3.0.0 pre-beta 5 EN, Opera 9.26 PL, Opera 9.50 beta (build 9815) EN, Safari 3.0.4 beta

Na tej platformie Mozilla Firefox 4.0 pre-alfa 1 nie dawała się uruchomić.

Wyniki zebraliśmy w tabeli ( zieleń = mniej, czerwień = więcej; im mniej, tym lepiej ):

[

(fot. IDG) Sytuacja właściwie się nie zmieniła. Zdecydowanie prowadzi Mozilla Firefox 3, za nią znajduje się Opera 9.26, Opera 9.50 beta i Internet Explorer 8 beta 1, które wypadają dużo słabiej. Safari wypada tak sobie, a Mozilla Firefox 2 i IE7 - fatalnie. Dwa słowa o interpretacji wyników Podczas interpretowania wyników należy zachować zimną krew. Na wydajność aplikacji wpływ ma nie tylko obsługa JavaScript, ale również sposób gospodarowania pamięcią, liczba wczytanych wtyczek ( Adblock, Flash, Noscript itp. ), załadowanych kart oraz czas pracy programu. Natomiast powyższy benchmark pokazuje wyłącznie szybkość wykonywania konkretnych operacji w JavaScript ( podane w komórkach wartości to czas mierzony w milisekundach ). Czyli można za jego pomocą szacować wydajność przeglądarek na witrynach, których twórca namiętnie wykorzystuje
AJAX ( blogi, galerie, interfejsy poczty ). Liczby należy porównywać tylko w obrębie określonej tabelki - łatwo się zorientować, że zmiana procesora na wolniejszy może wydatnie wydłużyć czas wykonywania pewnych operacji ( por. tabelkę 1. i 3. ). Podsumowanie Gdyby Sieć składała się wyłącznie z edytorów online, AJAX-owych interfejsów poczty i map Google, Mozillę Firefox 3 należałoby uznać za zdecydowanego lidera - dla zdeterminowanych choćby dziś, bez konieczności oczekiwania na ostateczną wersję. Wielkim przegranym okazuje się, paradoksalnie, Mozilla Firefox 2.x. Na szczęście w Sieci liczy się również zapotrzebowanie na pamięć RAM - ]( http://i.wp.pl/a/f/jpeg/19476/tabelka3.jpeg )http://www.pcworld.pl/news/142674_5.html, sposób, w jaki przeglądarki przechodzą test Acid3 - http://www.pcworld.pl/news/142687.html czy kompatybilność z tą jedną-jedyną, najważniejszą stroną WWW...

więcej w serwisie PC World Komputer »