Helikoptery, których nie da się zestrzelić

@aramis ^ Nie podpowiadaj pisowi nowych teorii.

odpowiedz

@aramis ^ a powiedz mi ile taliby maja takich pociskow?! bo to nie chodzi o dzialania militarne w konfrontacji z wojskiem obcego kraju tylko z dzikusami z prymitywnymi wyrzutniami RPG!!! co ty czytac nie potrafisz?! zalosny jestes! a poza tym zawsze mozna zagluszac sygnal za pomoca ktorego "operator" laczy sie z pociskiem rakietowym!!! chyba ze strzelaja na kablu.... hahaha

odpowiedz

@haha ^ No to się popisałeś, mógł bym powiedzieć "co ty czytac nie potrafisz?! zalosny jestes!" Wylewasz swoje frustracje na innych a sam bzdury piszesz. Aramisowi chodziło oczewiście o "wire-guided" a nie o "fly-by-wire", tak czy inaczej śmianie się ze strzelania na kablu jest nie trafione panie znaFco.

odpowiedz

@haha ^ masz rację. RPG-7W jest tak prymitywny, że nadal używa go Wojsko Polskie.

odpowiedz

@aramis ^ Z tego co zrozumiałem chodzi o zakłócenie aerodynamiki pocisku a nie sygnału sterującego.Np.zniekształcenie oplywu osłony głowicy,zniszczenie powierzchni sterowych itp.Sterowanie przewodowe w tym przypadku nic nie da.Pozdrowienia dla fanów "trzepaczek".

odpowiedz

@Bart'ek ^ mi-24 nie jest najszybszym bojowym śmigłowcem nie podniecaj się tym starym ruskim gratem widać że komusza propaganda działa na Ciebie najszybszy śmigłowiec bojowy to lynx a mi to tylko ciężarem go przewyższa

odpowiedz

@Wasyl ^ bo a Afganistanie przeciw ruskim walczyli Talibowie wspomagani przez USA

odpowiedz

@michał ^ Jedną? Czołgi z napędem diesla. Tylko dwa kraje nad czymś takim pracowały. Drugim krajem była Polska ale powstał tylko prototyp.

odpowiedz

Miałeś chyba na myśli Stingera, bo Hellfire to lotniczy kierowany rakietowy pocisk ppanc.

odpowiedz

W "Afganie" ZSRR przez 9 lat stracił około 400 maszn latających. W większości były to "ofiary" dostarczanych Mudżahedinom przew CIA Stingerów, które okazały się być zabójczo skuteczne. Nawet słabo wyszkoleni Afgańczycy dobrze sobie z nimi radzili. Co prawda średnio co trzeci trafiał w cel, ale większość trafionych maszyn spadała. Tylko czasami Mi-24 był w stanie wrócić do bazy(ma dobry pancerz i zdublowane najważniejsze podsystemy). Mimo wszystko ma on słabe punkty: spód kadłuba i ogon, więc da się go zestrzelić także z broni masznowej.

odpowiedz

@khonsu ^ Przemawia do niego "zmien zmien zmien". ha ha

odpowiedz

@von basior ^ A dysponujesz jakimiś badaniami statystycznymi ? bo mi się wydaje że na jeden zestrzelony śmigłowiec ginie przynajmniej 100 nieopancerzonych agresorów !!! PODRO

odpowiedz

@sajgonek ^ Czy Ty masz jakieś statystyki z tej dziedziny? Chętnie bym się z nimi zapoznał.Nie ulega wątpliwości, że coś co jest cięższe od powietrza musi kiedyś spaść. Oczywiście, że jeśli ktoś rzuci się na helikopter z pistoletem, to jego szanse są małe. Myślę, że poprzednia wypowiedź zakładała bardziej wyrównany poziom techniczny walczących stron.

odpowiedz

@von basior ^ Spaść nie. Osiąść. Wylądować. Przecież piłką do tenisa stołowego nie pograsz w golfa. Każde urządzenie, maszyna ma swoje przeznaczenie. Nie jedyne, ale też nie OSTATECZNE. Potrzeba -> sprzęt -> użycie.

odpowiedz

@heeeeee ^ Nowoczesne helikoptery sa odporne na pociski do ok 20mm. Poza tym obsluga ma sie czym bronic i szybko ustrzeli napastnika z dzialka pokladowego.

odpowiedz