 |
Dwa lata temu UOKiK przeprowadził badanie wzorców umów stosowanych przez dziewięciu operatorów telekomunikacyjnych. Jedną z badanych wówczas spółek była Vectra świadcząca usługi telewizji kablowej oraz dostępu do Internetu i telefonu stacjonarnego. Badanie wykazało, że spółka stosuje niedozwolone postanowienia umowne, dlatego w lutym 2009 roku Prezes UOKiK wszczęła postępowanie sprawdzające skalę i rodzaj praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.
Analiza zebranych dokumentów wykazała, że operator stosował w regulaminie określającym zasady świadczenia usług kilka niekorzystnych dla swoich klientów postanowień. Prezes UOKiK zakwestionowała m.in. nakładanie na abonentów dodatkowej opłaty za ponowne uruchomienie usługi wyłączonej z powodu nieopłacenia rachunków. Warto podkreślić, że zablokowanie dostępu do Internetu, telewizji czy telefonu i towarzyszący temu obowiązek uregulowania zaległych należności razem z odsetkami nie budzą wątpliwości Urzędu. Niezgodne z prawem jest natomiast karanie klientów dodatkową ustaloną arbitralnie opłatą, w tym przypadku w wysokości 39 zł.
Prezes zakwestionowała ponadto czasowe ograniczenie odpowiedzialności operatora w przypadku wystąpienia przerw w świadczeniu usług. Regulamin przewidywał, że klient był uprawniony do odszkodowania i obniżenia kosztów opłaty abonamentowej, jedynie wówczas gdy przerwa trwała dłużej niż 24 godziny. Ponadto spółka zastrzegła, że łączny czas przerw nie mógł być krótszy niż 36 godzin w miesiącu. Zgodnie z Prawem Telekomunikacyjnym abonentom przysługuje uprawnienie do uzyskania odszkodowania oraz proporcjonalnego zwrotu opłat abonamentowych.
Ponadto klienci, którzy chcieli odzyskać pieniądze pobrane w czasie braku dostępu do usługi, mogli domagać się rekompensaty, ale liczonej dopiero od dnia zgłoszenia, a nie od momentu wystąpienia faktycznej przerwy. W ten sposób spółka ograniczyła swoją odpowiedzialność względem odbiorców, wyłączając ją w okresie od rozpoczęcia przerwy do czasu zgłoszenia reklamacji.
Stosowane przez Vectrę warunki w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych były tożsame z już wcześniej uznanymi za niedozwolone i wpisanymi do rejestru klauzul, dlatego na spółkę została nałożona kara pieniężna w wysokości 1.030.062 zł. Prezes Urzędu wzięła pod uwagę fakt, że w trakcie postępowania spółka zaniechała stosowania praktyki wprowadzając w styczniu 2010 roku zmieniony regulamin i cennik usług telekomunikacyjnych.
Decyzja nie jest ostateczna. Przysługuje od niej odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Nie jest to pierwsza decyzja Prezes UOKiK wobec przedsiębiorców działających w branży telekomunikacyjnej. Obecnie Urząd prowadzi 10 postępowań w sprawie naruszenia zbiorowego interesu konsumentów przez operatorów świadczących usługi dostępu do Internetu, telewizji i telefonu oraz 8 postępowań wyjaśniających, m.in. w stosunku do Centertela i P4. Tylko w tym roku UOKiK wydał 11 decyzji w tym zakresie. Kary dostali m.in. Aster, PTC i Vobis za reklamy wprowadzające w błąd, podobnie Polkomtel.
