Czym latają rządy innych krajów?

Jo. Pod presją .... fizjologiczną. Pilot musiał jak najszybciej skorzystać z toalety.

odpowiedz

Popieram tu-145 nie był szrotem a dopiero był po remoncie mysle ze pilot dostal rozkaz od prezydenta zeby ladowal.

odpowiedz

Człowieku! Rozmowy pilotów z wieżą są nagrywane. Są czarne skrzynki w samolotach. Nie siej tu teorii spiskowych.

odpowiedz

Tupolew tu 154 to dwudziestoletnia przestarzała konstrukcja ,a że była presja to ja tez tak sądzę.

odpowiedz

Ale do prokuratury na niego poseł PiS-u doniesienie złożył. Tak nawiasem - ciekawe gdzie teraz tenh jaśnie poseł jest?

odpowiedz

CZEMU KŁAMIESZ??? a) za to ci płacą; b) za ciebie myślą inni; Wybierz

odpowiedz

pilot pod presją...dobra haha... pewnie dostał biegunki i na minutę przed lądowaniem poszedł do toalety

odpowiedz

Pierwsze, że w swojej chorej nienawiści posuwasz się do kłamstwa licząc na niedoinformowanie osób, które przeczytają twoje wypociny. Druga sprawa, że nie można tych 2 sytuacji porównywać. W Gruzji odmowa lądowania była związana z tym, iż oficjalnie obszar ten znajdował się w stanie wojny i ni było gwarancji bezpieczeństwa strefy powietrznej (Tu-154 to nie samolot bojowy) i oprócz tego wymagałoby to (jeśli dobrze pamiętam) zmiany zaplanowanej trasy lotu. Natomiast nie było przeciwwskazań jeśli chodzi o warunki atmosferyczne co było problemem w Smoleńsku. Używajcie w dyskusji faktów a nie kłamstw i niedopowiedzeń.

odpowiedz

@Jan ^ jakby starsze nigdzie nie latały....... i latają nadal i latać będą, rzecz jasna, jeżeli się ruskie do nich nie dobiorą........

odpowiedz

@mały ^ samolot dobry! a od pilotów i gen. Błasika - wara antypolakom

odpowiedz

@observer ^ każdy samolot jest dobry przede interwencją służb wywiadu, zwłaszcza ruskiego......i piloci też są dobrzy - na takich samych warunkach!, co do VIPów (nie tylko oficjeli, ale także dziennikarzy - np. TVN, oraz biznesmenów) - po co im samoloty - wystarczą wrota od stodoły (najlepiej Leppera)

odpowiedz

@Darek ^ no i ta katastrofa to juz caly gips tego cuda

odpowiedz

@Darek ^ Zgadzam się z Tobą. Malowanie naszych samolotów naprawdę jest pierwszorzędne!

odpowiedz

Nie polecieli na inne dalsze lotnisko bo wzięli za mało ochroniarzy z BOR.Tych 9-ciu to za mało by ochronić tak liczną delegację VIP-ów na tak dalekiej trasie do Katynia..

odpowiedz

w sobotę, już w kilka godzin po katastrofie samolotu, rosyjskie strony internetowe zapełniły się spekulacjami: czy to była katastrofa, czy to był zamach? - Pierwsze komentarze na stronach młodzieżówek kremlowskich, czyli przybudówek młodzieżowych przy administracji prezydenta były takie, że »rzeczą podłą jest oskarżanie FSB «. Oni natychmiast przystąpili do obrony. Wiedzieli, co w tym momencie jest najważniejszym dla nich problemem, i tak trzeba rozumieć działania władz rosyjskich. Gesty ze strony władz rosyjskich po katastrofie są szalenie nam przychylne, ale trzeba rozumieć, że władze rosyjskie znalazły się w dramatycznej sytuacji. Robią wszystko, by odsunąć od siebie jakiekolwiek podejrzenia. Panicznie się boją, że na świecie ukształtuje się obraz Rosji jako kraju, w którym można kupować gaz i ropę naftową, ale lepiej tam nie jeździć i nie mieć z nim nic do czynienia a takie sygnały już są: wycofywane są z ruchu samoloty TU-154. Rosjanie staną na głowie, żeby temu zapobiec.

odpowiedz

A co Ty myślisz, że jak dwa razy lądował to wbije sobie wszystkie parametry i odległości do głowy? To nie jest jak wjeżdżanie rowerem do bramy po pijaku, to nieco bardziej skomplikowane. Co do ALS to nie wiem, szczerze mówiąc nie wiem czy w ogóle da się to ustrojstwo "przenosić" jak napisałeś.

odpowiedz

ILS Montowane było na samolotach IŁ-28 produkowanych przed 1952 rokiem {pracowałem na nich}

odpowiedz

A mnie dziwi ze kontrolerzy z lotniska nie zwracali uwagi że samolot zbyt szybko traci wysokość. Po drugie dlaczego tak szybko tracił wysokość ? 1000m przed progiem pasa lotniska miał 10 razy niższą wysokość niż powinien. Wygląda na to że mieli nie prawidłowe dane z wysokościomierza. Pamiętajcie było w kabinie 4 pilotów: pierwszy pilot , drugi pilot , nawigator i technik. Po to jest ich tam tylu aby jeden , drugiego kontrolował. ( może nie najlepsze określenie ale takie przyszło mi do głowy )

odpowiedz

Lotnisko "Siewiernyj" pod Smoleńskiem w ogóle nie jest certyfikowane dla lotów zagranicznych statków powietrznych. To łatwo sprawdzić. Lotnisko ma kod ICAO, ale nie ma kodu IATA. Dlatego pozwolenie na lądowanie na tym lotnisku było wydane z naruszeniem wszystkich rosyjskich i międzynarodowych przepisów.Lądowanie samolotu na niecertyfikowanym lotnisku możliwe tylko w jednym wypadku - lądowanie awaryjne. We wszystkich pozostałych wypadkach to jest absolutnie zabronione. Rejsy samolotów rządowych wykonywane są często na lotniska nie objęte standardowymi procedurami dla lotów cywilnych .Rosyjskie wojskowe lotnisko w trakcie likwidacji na pewno nie jest "normalne" i to co mnie dziwi to brak polskiego kontrolera na wieży (oczywiście jako obserwator). Przecież tym samolotem lecieli najważniejsi w państwie ludzie. Cywilne linie latające na "dziwne" lotniska zazwyczaj wysyłają wcześniej kogoś, kto weryfikuje dane (np procedury emergency), tankowanie, pomoce nawigacyjne, mapy lotniska.

odpowiedz

ILS powstał dużo wcześniej niż TU-154. Pierwsze testy nowego systemu odbyły się w 1929 roku, a zimą 1938 roku bezpiecznie wylądował pierwszy samolot wykorzystujący ILS (lecący z Waszyngtonu do Pittsburga Boeing 247-D).

odpowiedz

Trzeba zadać inne i tylko jedno pytanie po co on tam lecial?

odpowiedz

No w koncu ktos z jajami i dobre pytanie.

odpowiedz

@woj-tek ^ Takie pytanie może zadać tylko skończony idiota albo funkcjonariusz KGB!

odpowiedz

Nawiazujac do wypowiedzi masz racje moze ten samolot Tu-154M byl modyfikowany i testowany ale jedno jest pewne skoro nie byl w stanie wyladowc na lotnisku w pod Smolenskiem to dlaczego tam polecial. Mam wrazenie ze znowu zagrala polska fantazja i przekonanie ze nam sie uda. Co do zmiany floty dla elity,rzadzacej trzeba w koncu zakupic samoloty firm Airbus lub Boeing nowoczesne i sprawdzane wielokrotnie przez wiele rzadow. pozdrawim.

odpowiedz

gadanie i gadanie bo my Polacy zawsze wiemy najlepiej, jeszcze nikt nie poznał dokładnych przyczyn katastrofy a wy już wymyślacie rożne jej wersje, dlaczego poleciał hmm... z tego co wiem to on miał tam lecieć zazwyczaj jest tak że pojazd w tym przypadku samolot musi z punktu A dolecieć do punktu B a tym punktem był Smoleńsk wiec nie rozumiem twojego pytania, jest wiele czynników składających się na tą katastrofę takich jak : presja ciążąca na pilotach pośpiech szybkość dotarcia do celu złe warunki atmosferyczne błąd ludzki( nie musi to być błąd pilotów) np: błędne podanie pilotom ciśnienia na lotnisku(jeśli ktoś nie wie o czym pisze to może Ciśnienie to jest potrzebne pilotom do określenia na jakiej wysokości znajduje się samolot podchodzący do lądowania) , wszystko ale to wszystko złożyło się lub mogło się złożyć na tą katastrofę więc przestańmy gdybać i zostawmy sprawę do rozwiązania specjalistom choć i tak pewnie nie poznamy całej prawdy

odpowiedz

747 powstal rzeczywiscie dwa lata wczesniej,ale drodzy znawcy lotnictwa,Air Force One,to 747- 400 ktory ma niewiele wspolnego z pierwsza wersja 747-200.TU 154 M to nadal ten z odleglych lat ciezki toporny,obliczony na30 tys godzin lotu,wymagajacy kapitalnego remontu po okolo 6 tys lotu.Czy ktokolwiek zdal sobie sprawe z tak zwanego zmeczenia materialu,mikro peknieciach i wielu innych przyczyn mogacych byc przyczyna katastrofy.

odpowiedz

O czym Wy piszecie? Tutaj samolot nie zawiód - tylko ludzie. Czy to Boeing, Tupolew, Yak lub A320 - też by sie tak zachował w tych warukach i w takiej sytuacji. Ludzie powtarzam tylko ludzie czy to pilot czy osoba trzecia jednak to wina człowieka.

odpowiedz

Ale amerykański Air Force One stoi na lotnisku jak tylko pojawi sie najmniejszy obłok a nasz TU154 musiał latać kiedy mu kazano bez względu na warunki.Taki były potrzeby "społeczne"

odpowiedz

Tylko samolot ma dwa wysokościomierze; ciśnieniowy o którym piszesz a drugi to radiowysokościomierz i jednym z zadań drugiego pilota jest obserwacja tych przyrządów więć zachodzi pytanie dlaczego lecieli tak nisko???

odpowiedz

Na 1000 wyprodukowanych Tu-154 tylko 66 sztuk (!!!) nialo wypadki zakończone katastrofą przy czym żaden z wypadków nie był skutkiem awarii technicznej. Natomiast bliźniaczy Boeing 727 (samolot, z którego toczka w toczkę Rosjanie "odgapili" projekt i technologię) wybudowany w ilości 1600 sztuk miał grubo ponad 300 awarii zakończonych katastrofą. To są tylko liczby ale jedno jest pewne: Tu-154 to bardzo dobry samolot!

odpowiedz

woj-tek ,wybawco Ty moj,wreszcie mnie oswieciles na temat Technologi Amerykanskiej..A ja myslalem ze caly swiat jest jakies 30-40 lat dotylu za Amerykanami, ale pryszczaty wie lepiej. Do ksiazek a nie bajki na necie wypisywac.

odpowiedz

~pozdro 666 Ales Ty mundry Pryszczaty,za ksiazki i do nauki bo widac,ze z wiedza cos nie tak i pod deklem masz nie pokoleji

odpowiedz

Malezy zadac pytanie dlaczego sie rozbil,z tego co wiadomo samolot byl sprawny.

odpowiedz

Oprócz np. Boeingów, widać, że w krajach zachodnich spotykane są ostatnio modele Bombardierów.

odpowiedz

ale madrus sie znalazl.

odpowiedz

ale madrus sie znalazl.

odpowiedz

Jak czytam takie komentarze to zastanawiam się co popycha autorów do wymyślania tak absurdalnych historii. Zaklinanie rzeczywistości wynika chyba z nienawiści i totalnym braku elementarnej wiedzy. Dla mnie ta tragedia też jest nie do zaakceptowania ale to nie oznacza, że doszukuję się na siłę spisku. Po prostu splot kilku zdarzeń. Uważam, że prawda tej katastrofy jest bardziej prozaiczna. Gdyby samolot wyleciał o czasie a nie czekał na Pana Kurtykę, który zaspał nie było by takiego ciśnienia aby za wszelką cenę lądować na tym lotnisku. Przecież gdy opóźniono start z powodu tego Pana to musiały być rozmowy z Pilotem czy zdąży dolecieć na czas. W/g mnie to wystarczyło i było impulsem dla pilota aby podjąć próbę lądowania. To czy była mgła, czy ktoś źle podał lub wpisał dane o ciśnieniu nie ma znaczenia bo ten samolot nie powinien lądować na tym lotnisku przy złej pogodzie. Załoga poprzedniego samolotu też informowała pilota prezydenta, że jest zła pogoda i pogarsza się. Pilot nie miał prawa podejmować takiego ryzyka. Wystarczyło polecieć na inne lotnisko. Koniec - kropka. Trochę obiektywizmu w ocenach.

odpowiedz

Chory człowieku, gdyby nie kościół to po pierwsze nie było by cię na tym świecie, po drugie jeśli jakimś cudem twoi rodzice by się mimo to spotkali to do dzisiaj żyłbyś w komuniźmie i nie miał szans na pisanie czegokolwiek. Żal mi ciebie....

odpowiedz

Chory to jestes Ty czlowieczku i jesli myslisz ze obalenie komunizmu zawdzieczamy kosciolowi

odpowiedz

Oczywiście że nie, zawdzięczamy to jedynemu pajacowi, który ponoć przeskoczył przez mur.

odpowiedz

no i CIA

odpowiedz

Tak naprawdę to Jan Paweł II najbardziej przyczynił się do obalenia komunizmu

odpowiedz